No comments!!!

Soud osvobodil řidiče, který usmrtil školáka

PRÁVO, 30.6.2004

David Hluštík

     Obžaloby v plném rozsahu zprostil včera Okresní soud v Kutné Hoře Milana Jakla (31), který v září 2003 ve Zruči nad Sázavou srazil na přechodu šestileté chlapce, Honzíka Kristýna a Filipa Neužila. První z nich byl namístě mrtvý, druhý byl lehce zraněn.
     "Vlítl do křižovatky a zabil nám dítě, teď se tváří jako neviňátko! Rodiče Honzíka nebyli schopni přijít k soudu a vidět ho," svěřila se Právu se slzami v očích babička. Verdikt soudce o řidičově nevině jí viditelně otřásl.

Obhajoba to svedla na brzdy

     Soudce Ivan Zelinka rozsudek zdůvodnil tím, že se nepodařilo obžalobě vyvrátit tvrzení obhajoby, že nákladní avie měla vadné zadní brzdy. "Domnívám se, že řízení bylo vedeno jednoznačně v neprospěch obžalovaného," řekl. Podle něj bylo vyšetřování tak závažné dopravní nehody skutečně podivné. Policejní komisař krátce po ní nenechal zkontrolovat technický stav auta, prý kvůli špatné finanční situaci u policie. Obžalovanému měl navíc komisař u výslechu radit, aby o vadných brzdách nemluvil, protože si tím uškodí.
     První znalecký posudek soudu dodala až obžaloba a druhý Jaklův obhájce Bohuslav Sedlatý. Znalecké posudky se navíc výrazně lišily. Zatímco v prvním se pravilo, že auto šlo před přechodem ubrzdit, druhý tvrdil opak. Soudce se tak ze zákona přiklonil k posudku, který vyzněl pro obžalovaného Jakla pozitivněji. Na jeho názoru nic nezměnil ani návrh obhajoby o vypracování třetího, revizního posudku, který by předešlé přezkoumal.

Chtěla pro něj podmínku

     Státní zástupkyně Jana Boháčová v závěrečné řeči navrhovala pro Jakla trest jednoho roku odnětí svobody podmíněně s odkladem na dva roky a trest zákazu řízení motorových vozidel na dvě léta. "Sám obžalovaný uvedl, že na signál semaforu reagoval pozdě. Kdyby začal brzdit včas, mohl střetu zabránit," řekla Právu.
     Sedlatý to ale viděl jinak. "Nehoda nebyla řádně vyšetřena. Mám pocit, že někdo chce řízení ukončit, aby se nepřišlo na to, jak bylo vedeno," uvedl. Zdůraznil však, že jeho klient nebyl auto schopen ubrzdit, a navrhl zproštění obžaloby. Osvobozující rozsudek státní zástupkyni překvapil a ihned se odvolala. Podle ní jel řidič na červenou. Jakl pouze uvedl, že je mu líto toho, co se stalo. Tragická nehoda se stala 17. září 2003 před 8. h ráno na přechodu ve Zruči nad Sázavou na Kutnohorsku. Řidič avie na něj vjel, když na něm byli dva chlapci, a srazil je.

Policejního komisaře interně vyšetřují

     Policejní mluvčí Martina Doležalová včera řekla, že postup jejího kolegy Miroslava Šanty při vyšetřování nehody policie interně šetří. Začala s tím ještě před zahájením soudu, a to poté, co jí státní zastupitelství případ vrátilo k doplnění. "Pokud se zjistí, že komisař pochybil, budou z toho vyvozeny patřičné důsledky, například kázeňský trest," uvedla pro ČTK. Kdy budou výsledky interního šetření známy, nedokázala říct.

     Kutnohorští policisté si vysloužili kritiku už loni za postup při vyšetřování manželů Jaroslava a Dany Stodolových, kterým soud letos v dubnu udělil za osm vražd a další trestnou činnost doživotí. Vyšetřovatelé zprvu případy uzavřeli s tím, že šlo o sebevraždu, náhlé úmrtí či odchod z domova. V souvislosti s případem odstoupil z funkce šéf kutnohorské policie i další čtyři vysoce postavení policisté. Návrh na zahájení stíhání čtyř z nich státní zástupce nepovažoval za dostatečně podložené důkazy.

Také soudci NS vyhráli boj o platy

PRÁVO, 30.6.2004

     BRNO - Jedenáct soudců Nejvyššího soudu (NS) včetně Zdeňka Sováka, trestně stíhaného kvůli opisování cizích odborných textů, vyhrálo v úterý svoji při se státem o vyšší plat za měsíc červen 2002.

     Senát Krajského soudu v Brně ve svém úterním rozsudku potvrdil rozhodnutí Městského soudu v Brně, podle kterého mají žalobci nárok na plat vyšší o více než šedesát tisíc korun hrubého.

     Předsedkyně brněnského senátu Eva Zálešáková včera v odůvodnění rozsudku uvedla, že na stanovení platů soudců je třeba aplikovat příslušný paragraf nového služebního zákona účinného od května 2002, a nikoliv pouhá nařízení vlády.

     Se stejnou argumentací potvrdily minulý minulý pátek a toto pondělí nárok čtyř soudců Obvodního soudu pro Prahu 5 na doplatek mzdy i dva odvolací senáty pražského městského soudu.

     Právní zástupce žalované České republiky Tomáš Dobřichovský včera marně znovu přesvědčoval soudce, že nelze použít jedno ustanovení služebního zákona, jestliže ten je jako celek neúčinný.

     Podle jeho slov žalovaná strana použije všechny opravné prostředky, konkrétně dovolání. Paradoxní bude, že o tomto dovolání budou rozhodovat soudci Nejvyššího soudu, i když jiní než ti, kteří jsou do kauzy zainteresováni. Dobřichovský ještě Právu řekl, že celý spor vrhne špatné světlo na české soudnictví.

     Také jeden ze žalobců, soudce Jindřich Urbánek, se obává záporné reakce veřejnosti. Připomněl však, že soudci nemohou podnikat a v tomto případě se brání svévoli moci výkonné a zákonodárné prostřednictvím žalob a rozhodnutí. "Nikdo za nás nemluví," řekl.

     Jeho kolega Jiří Pácal před senátem prohlásil, že za současné vládní garnitury a rozložení sil v parlamentu se moc soudní a výkonná nemohou dohodnout jinak než prostřednictvím soudu. "Nelze omezovat soudcům plat, aby nebyla narušena jejich nezávislost," řekl Pácal.

     Zároveň však zdůraznil, že jim nejde ani tak o peníze jako o zviditelnění nesprávného použití právních norem. Podle jeho názoru mají nárok na mnohem větší peníze, ale žádají jen malou část.

     Žalobu na stát kvůli doplatku platu podali v posledních několika týdnech další dva soudci, Miroslav Čapek z Teplic a Tomáš Jureček z Kladna. Hromadnou žalobu ale chystají podle informací Práva někteří soudci ústeckého krajského soudu a obdobné nálady panují i na dalších soudech.

(tr, vac)