Jeden soudce mlůže mít úplně jiný názor než druhý? Ano! Platí oba názory.
Jeden občan může mít úplně jiný názor než soudce. Taky ano! Ale platí názor soudcův!
To je z radia Jerevan?

Jen by řekl, že už nevysílá, kurva, furt aby se učil!

NKÚ pana Voleníka je obávaný a všemocný. Není to omyl? Vždyť vlastně jen upozorňuje a vlastně se ani nediví. Při mizerné státní exekutivě a legislativě, subjektivních a nevýkonných soudech jde tedy o co? O.......! Ale neříkejte to před panem Voleníkem nahlas!

Na korupci pak nahlíží pan Voleník, jinak asi čestný muž, takto:"..... Ale řekněte mi vy, kolikrát jste se osobně setkal v poslední době s korupcí - kdy se vás někdo snažil korumpovat nebo kdy jste se o to snažil vy?". Nelze nepřipomenout slavnou repliku Bolka Polívky z filmu Kurva hoši, gutten Tag. "Vaši piču jsem taky nikdy neviděl a věřim, že ju máte!" Při takto položené otázce totiž vypadá i ten nejzkorumpovanější manšaft jako chór andělů. Srandovní je, že tuto otázku klade president NKÚ redaktorovi Práva. Co ji takhle položit jinde?

Ve skutečnosti by stačilo, nebo podstatně pomohlo, kdyby fyzické osoby odevzdaly účetnictví na disketách, ti opravdu velcí, třeba jednou měsíčně. A stačí jednouchý software, pro křížové expertní analýzy, účtů, částek, názvů faktur a plateb na navzájem propojené síti počítačů finančních úřadů (dalo by se, takové programové vybavení, při troše dobré vůle stáhnout i na Internetu jako free-ware). Ty počítače taky nic moc, žádná děla. Vždyť na tu práci mají celý rok.

Pak by ovšem musel nastat pravý opak současného legislativního stavu, kdy by finanční úřad a další úřady, v případě, že pojme doložtelně objektivní podezření, musel podat oznámení na podezření ze spáchání trestného činu, spolu s podklady, které objektivně tuto skutečnost signalizují. Opak současného stavu kdy – nesmí !!!

A pak by se snad měla zbavit naše legislativa komických, leč tragických, hovadin.
Podnikatel se jistě může mýlit, ale omyl lze vysvětlit. Úděsný a vysloveně proti poctivým občanům je namířen výklad práva, který předpokládá, že lze krást omylem a tudíž je nutno dokázat zloději úmysl krást. Taktéž označit něco jako trestný čin a současně v zákoně vyjmenovat podmínky, za kterých ho nelze stíhat? To není občanská společnost, demokracie, to není liberalizmus, to není tržní ekonomika. Všichni víme co to je a nemám na mysli slovo - bordel.

Bylo by rozumné a prozíravé postavit závažné, t.j. značného rozsahu, hospodářské trestné činy na úroveň trestných činů proti základům republiky. Vždyť způsobit těžkou újmu na zdraví více osob nebo smrt, způsobit škodu  velkého rozsahu nebo jiný zvlášť závažný následek, může klidně způsobit i ten, koho vůbec nezajímá, zda tím rozvrací ústavní zřízení ( on ho tím totiž rozvrací vždycky) a nemusí na to být vůbec v prokazatelném a snad dokonce i konspirativním spojení s cizí mocí nebo přímo ozbrojen. Přece každá správní a dozorčí rada je organizovanou skupinou a její členové mohou jednat ve shodě, aniž by sekretářce nadiktovali odpovídající zápis, který pak, - hle!- objeví pan Voleník! Rukojmí se lze zmocnit i jinak, než nacpáním školních dětí do autobusu.

Jenže to už by pak nebyl ten pravý, český, balkánský, východoevropský, kapitalizmus dle gusta české pravice!

• Nevídané a nehorázné plýtvání, navíc i tak nedostatečnými prostředky, znamenalo devastaci celého zdravotnictví a paradoxně obzvlášť právě těch oborů, které s léčbou rakoviny úzce souvisejí.
• Pokles komplexní účinnosti procesu léčby včetně dlouhodobé frustrace zdravotnických pracovníků, přinesl jen v onkologii, střízlivým odhadem za ta léta 100 000 zbytečných mrtvých. A onkologie není jediný obor, ve kterém zmíněný proces probíhal.
  

Nejvlastnější příčinou tohoto zoufalého stavu je fakt, že v pozadí stály neoddiskutovatelně a jednoznačně korupční aktivity. Pro farmaceutické dealery nebyl a není problém, při cenách léků vyšroubovaných do statisícových částek, motivovat lékaře, kteří na to měli žaludek, provizí nebo účastí na dobře placených tzv. klinických studiích, vztahujících se ke sledování účinnosti léků. Samozřejmě byl záměrně ignorován fakt, že preparáty mají za sebou léta oficiálních testů, které například u FDA ( Federal Drugs Administration) trvají i 15-20 let.

A argument, že by se peníze, ušetřené například racionálním předepisováním léků v onkologii měly dát - onkologům? To je prostě jen huculská drzost!

Článek druhý. "ODS je dlouhodobě zastáncem nepovinného členství v lékařských komorách.....“ a„....David Rath, který nesouhlasí s návrhem ODS zrušit povinné členství v lékařských komorách. ……. chce vést kampaň proti ODS pod heslem „Volte Václava Klause, volíte Klementa Gottwalda“.“

• Hlavním Rathovým argumentem je, že komora garantuje odbornou a etickou úroveň medicíny.Ale v kolika případech se za posledních 10 let postavila komora za pacienta, který se stal obětí neodbornosti, nedůslednosti nebo arogance lékaře?
• Komora bojuje za platy a společenské postavení lékařů. Ale kdy se zabývala astronomickými ztrátami, které aktivity samotných lékařů zdravotnictví způsobily. Nejde jen o problémy s léky, viz výše.
• Kdy se komora zabývala velmi pochybnými ekonomickými aktivitami managementů nemocnic? Například nákupy nehorázně předraženého zboží, podivnými dealerskými řetězci, které ve skutečnosti špitální management sám organizuje. A to je pan Rath zaměstnanec Motolské nemocnice v Praze!
  Kdy se Rathova komora zabývala podrobně příčinami miliardových ztrát, způsobených otřesným hospodařením (kolikrát už to jen v Motole plátce zdravotního za doktory zatáh!). Kdy se Rathova komora zabývala podrobně idiotskými ideologickými představami a tím co pro zdravotnictví znamenaly? Uvědomuje si Rath, že celý systém zdravotnictví je pouze v rukou lékařů. Ředitelé, náměstci, poslanci ve zdravotním výboru, ministr a jeho náměstci, "funkcionáři" VZP a jiných ZP, dealeři farmaceutických firem!
• Kdy se komora zamyslela nad stavem zdravotnictví jako celku, na co přišla a jaké řešení navrhuje?

Aby se pan Rath nezmýlil a místo obvinění Klause nerehabilitoval Gottwalda!

A jedna malá poznámka nakonec.

V Africe pracoval v nemocnici běloch. Seděl na jediné židli, která v místnosti byla.

Do místnosti vešel těžce nemocný pacient, černoch, podpíraný z obou stran rodinnými příslušníky. Za projevů úžasu a nesouhlasu vstal. Ten běloch. A tu židli pacientovi nabídl. Nesouhlas odbyl slovy: „A Patient is The Lord in a Hospital". Jak z anličitny vidno - byl to Čech. Ten běloch.

Naučte se to i Vy, páni čeští lékaři a nebudete Ratha ani komoru potřebovat! A i Vaše práce se Vám bude jevit v jiném světle!

• Ani okamžité sjednocení se standardy nejen EU, ale i nejúspěšnější evropské ekonomiky, nepřineslo rozvoji země - vůbec nic.
• Miliardy marek, věnované, tentokrát bez ponížených proseb, nepřinesly rozvoji země - vůbec nic. Skončily v bezedných dírách korupce.
• Tedy zavedení liberální tržní ekonomiky nepřineslo rozvoji země - vůbec nic.
  

Jedná se o už neexistující NDR. Ale je to varování. Od zmíněných procesů nemůžeme, ani my, očekávat, - vůbec nic. Co se v budoucnu stane pokud se politici, elita, podnikatelé, budou chovat tak, jako dnes? Pokud budou hájit přitroublé verze tržní idoeologie a ideu, že osobní prospěch, za jakoukoliv cenu, je cesta kupředu? Transformace nebyla a není standardní proces a nebyla zvládnuta ani německými politiky, mnohem zkušenějšími a korektnějšími než jsou dnes naši. Vývoj republiky může ještě klidně v budoucnu kopírovat vývoj v bývalé NDR. Protože se na politiky nemůžeme spolehnout, je to jen o nás. Ne však o každém stejně!

O co tedz v letech 1985-1990, v NDR či u nás, vlastně šlo? Společenské změny byly uměle vyhroceným bojem proti už bezzubé totalitě. Úroveň demokracie se nezvýšila (hodnocení WB jinde na této stránce), ekonomická prosperita se nedostavila. Arogantní stranickou nomenklaturu , která se modlila za zachování koryt, nahradila vrstva jěště argantnějších zbohatlíků, která doufá, že se v klidu dočká promlčení hospodářských trestných činů.

Vraťme k Něměcku. Frustrace dosáhla takové míry, jakou si za komunistické totality nikdo ani neuměl přdstavit.

O co tedy šlo?

• Bráchové založí banku. Jeden je odpovědný vlastník. Druhý jen bankovní ouřada.
• No a ten ouřada tu banku vykrade. A vy tam máte prachy.
• Takže se chcete hojit na tom odpovědném. Jak jinak,. nikdo jiný odpovědný není! Ten je ovšem taky okraden. A konec. Mezi příbuznými se majetkové trestné činy soudně neřeší. On na bráchu žalobu podat nemusí! A ani nikdo jiný nemůže, brácha byl ten okradený.
• Rodina, základ státu! To vymyslel Marx, Engels nebo Lenin?

Super! Benda bravo! Ne o krok, ale o kilometr před právníky! Nestíhatelnost trestných činů spáchaných v průběhu privatizace? Čajíček!

A že právníky dokázal opravdu zblbnout o tom není pochyb.

Opravdu? Bendu hájí pan Sokol a to už mluví samo za sebe.

......Těchto trestných činů je mnoho a některé velmi závažné. Právní věda ale dospěla k závěru, že ne do všeho musí strkat stát ruce. V řadě věcí je právem každého z nás.........[Sokol]

Všichni víme jak těžko dává stát, s celou svojí mašinerií, dohromady závavážné trestní kauzy. "Právní věda pana Sokola" ovšem dospěla k názoru, že bude podstatně nutné rozšířit počet trestných činů (či podmínek, za kterých byly spáchány), kdy oběť musí sama rozpoznat, že na ní bylo bezpráví spácháno ( Oběť musí například rozpoznat sama, jestli banka jen podniká neúspěšně, nebo zda se v ní krade. Nebo například pacient musí sám rozeznat jestli zhoršení zdravotního stavu je způsobeno charakterem nemoci nebo nehoráznou nedbalostí felčarů. Atd.).Oběť se pak musí sama rozhodnout jestli dá podnět k trestnímu stíhání. A když už se takto rozhodne otravovat státní exekutivu, pak je na místě, aby si taky sama zajistila a předložila všechny potřebné důkazy. Například si okradený může našetřit postupně na soukromého detektiva. A samozřejmě bude nutné -čím víc okraden, tím dražší služba. A pozor, pokud důkazy, které předložíte, nebudou perfektní a například nedokážete, že lump a zloděj měl v také úmyslu vás okrást, budete pravděpodobně sám čelit žalobě z porušení práva na ochranu osobnosti. Takže si raději našetřete něco navíc.

Proč je ale "právní věda pana Sokola" tak nedůsledná. Úvahy přece mohou jít dál. Když už oběť toto všechno vykoná aniž by do toho stát strkal ruce, pak přece nic nebrání tomu, aby oběť pak sama vynesla rozsudek a vykonala trest. Ušetřili bychom ještě víc, vždyť bychom pak nepotřebovali žádnou "právní vědu", soudy, advokáty, ani pana Sokola.

Ale ví se, že infekci v důsledku mizerné úrovně zdravotnictví dostane 120 tisíc až 300 tisíc pacientů. Buďme střízliví a odhadněme, že že tedy ročně zemeře 5 - 10 tisíc nemocných na infekční komplikace. Přečteme-li si trochu pozorněji text o Lékové politice v onkologii, zjistíme, že dalších 10 - 20 tisíc mrtvých ročně můžeme připsat na vrub dalšímu lékařskému oboru. A co třeba choroby srdce? Kolik? Dostaneme se, dejme tomu, k číslu 30 tisíc, nebo 50 tisíc? Vynásobíme-li to 12 lety, vyjde nám 360 tisíc - 600 tisíc zbytečně zemřelých.

Něco by se mělo dít! A děje se?

Ze zdravotnictví vymizela komunistická idelogie, ovšem i s organizací a strukturou zdravotnictví, managerskou odborností "managementu" a například lékovou politikou, čímž se myslí obrana před korupčním tlakem farmaceutických firem. Co tedy udělal trh? Na začátku to fungovalo sympaticky. Stát sypal do nemocnic peníze horem dolem. Zdravotnictví to sice vůbec nepomohlo a pan David Rath postřehl, k čemu podivný proces ve skutečnosti slouží. Ale nepostřehl jednu věc! Nemocnice se zbavují těch provozů, které se stanou lukrativní teprve poté, co přejdou do soukromých rukou. Takže ministerští a nemocniční manažeři, manažeři pojišťoven a lidé propojení s farmaceutickým lobbyngem, politická a podnikatelská elita, jsou většinou vlastně mimo podezření a na procesech podivných privatizací se pak mohou klidně podílet. Rath, tím, že píše na ministerstvo, pláče na špatném hrobě. Není to vymyšleno špatně!

Proč se pan David Rath zabývá katastrofálními důsledky transformačních procesů ve zdravotnictví, ale přitom se úzkostlivě snaží vyhnout analýze těch procesů samotných?

Nešlo a nejde doposud jen o to, jak se přes pacienty mohou dostat jednotlivci k velkým pěnězům (což by sice ještě byl trh), aniž by se ovšem kdokoliv zajímal, co vlastně za své peníze druhá (nemocná) strana dostane? (Což už ovšem, ani při nejlepší vůli, trh není).

Co by asi agenti provokatéři dělali? Lze si jistě představit provokatéra, který na byťáku vyplivne smutný příběh a nabídne úplatek 50 000 Kč - bába přijme a jde bručet. Cestou za katr pak ještě zazpívá dojemnou píseň o ještě větších rybách. Ale to je tak asi vše.

Bude například policie zakládat nadnárodní firmy, které získají renomé a pak, jako provokaci, zaměstnají příbuzné vlivných politiků na banální činnost za astronomický plat? Budou se vytvářet obchodní firmy jen proto, aby se pracovníkům státního sektoru za odběr předraženého zboží zapůjčil, jako provokace, k trvalému užívání přepychový automobil, vila? A tak podobně?

K těmto představám se váže úsměvná historka. Kdopak si dnes vzpomene na italského majitele britské ocelářské společnosti, pana Čajkovského? Propracoval důmyslný systém jak nakupovat ve východní Evropě, a samozřejmě i u nás. Hluboko pod cenou nakupoval ohromné objemy ocelářských výrobků a korupce tam hrála značnou roli. Jenže tento byznis budoval přes 50 let! Když to prasklo, padaly opravdu hlavy, hodně hlav, u nás symbolicky, jinde doopravdy!. Čajkovský zemřel, začínal snad u ČEKY, kšeft skončil a KGB předala materiály vyvaleným, leč zainteresovaným stranám. Nebyla to ale řízená provokace, to jen tajné služby potřebovaly černé fondy.

Paní Benešová má pravdu v tom, že korupci je nutno nekompromisně stírat. Pan Lžičař má pravdu v tom, že řízená provokace je metoda, o které se estébakům nezdálo ani v těch nejdivočejších snech. A to měly, Dzerdžinského děti, za úkol vymýtit třídního nepřítele.

Metoda boje proti korupci je, ve skutečnosti, velmi jednoduchá a také jen jedna jediná. Jen stín podezření z korupce a konec kariéry politika, podnikatele, státního zaměstnance, soudce, poslance, policajta, doktora atd. Provždy. A na tom se musí podílet celá společnost.

Ve skutečnosti je to tak, že novinář naznačí, že by nemuselo být všechno v pořádku, dotyčný se najednou prudce a z celého srdce dožaduje ochrany osobnosti a soud, soud (!) paní zástupkyně Benešová, ze přiklání na stranu potrefené husy. Paní Benešová sama říká: “…. jde mi především o kvalitní lidi, mladé, ochotné se vzdělávat, s bezpečnostní prověrkou a v neposlední řadě také nebojácné“. O co jde v té bezpečnostní prověrce? Že nejsou zkorumpovaní, členy mafiánského gangu, či snad o to, jestli nemají, byť mladí, pozitivní lustraci? Ve skutečnosti hledá společnost vedená pravicovými politiky 13 let zástupný problém v boji proti už neexistující totalitě hlavně proto, aby se mohla vyhnout řešení problému dneška - korupci! Ideologie je postavena na preferenci osobního bohatství, národní ekonomický guru prohlásí, že neví co to jsou špinavé peníze, derebák si předplatí zákon, který mu vyhovuje - lumpárna se vyplácí víc než práce. Jakákoliv. Odsud vyrůstá korupce!

Dokud nepřipustíme, že společnost je po 13 letech "budování kapitalizmu"potažmo liberální demokracie ve sračkách, v jakých za celou dobu totality nebyla, s korupcí nepohneme!

Ministr Grégr nabral zkušenosti při privatizaci Desty. (Dnes se tomu směje: "Chtěli mě lynčovat, hi, hi, hi!")

• Vše je při privatizaci a následném prodeji Transgasu v pořádku? Jestli je vlastník zahraniční nebo náš je jedno a má zkušenosti a možnosti. Zahraniční gigant (?) bude také platit daně. Ale! Jak uhlídají české státní orgány nadnárodní instituci s monopolním postavením? Jak zabrání jednoduchým trikům, které jí umožní vykazovat v Česku nesmyslně nízké výnosy, nesmyslně vysoké náklady?
• Příjem z transitu šesti plynovody přes území České republiky půjde do Německa? Pokud bude vykazovat nadnárodní firma zisk nedostatečně lukrativní (pro ni) - doplatíme?
• Plyn z plynárny postavené Čechy v Česku, tranzit potrubím postaveným Čechy v Česku do české domácnosti, budeme platit Němcům? Pokud bude vykazovat nadnárodní firma zisk nedostatečně lukrativní (pro ni) - doplatíme?
• Říká paní Vitásková o privatizaci Transgasu a distribučních společností všechno? Někdo na něco poukázal a najednou soudy? O copak asi šlo? Kdo ví?

NEVEDITELNÝ PES to komentuje takto:

Kašdý chterá si nacpat ta nácek chráškem, čočkou nebo ten fazola, must na dfojitá ponýžený suplika pošádat ten firma o licenc na fýroba a distribucion ta gas.

ATD.

FIDESZ prosazuje velké Maďarsko

Premiér Viktor Orbán a jeho mladí demokraté (také Mladí konzervativci? – P.V.S) sázejí ve volbách na oživený nacionalismus

Chudě oblečený muž se prodírá davem. Ještě pět metrů, dva, metr. Vrhá se přes paže ochranky. Podařilo se. Premiér Viktor Orbán tiskne jeho dlaň a s úsměvem mu děkuje. "My děkujeme vám," stačí dodat muž, než je ochrankou vytlačen zpět do nadšených řad Orbánových stoupenců. Předseda vlády za povznášejících tónů Vangelisova "Dobytí ráje" stoupá k řečnické tribuně, muž se za ním dívá a slzí štěstím.

Vládnoucí maďarský Fidesz tvrdí, že dubnové volby jsou posledním, rozhodujícím soubojem se zbytky komunismu. atd.

Když president Havel před lety, ve snaze zavděčit se a upozornit na svůj státnický rozhled, otevřel před kancléřem Kohlem otázku Sudetských Němců zůstal kancléř užasle zírat neschopen slova.Teprve zakašlání člena diplomatického sboru ho vrátilo do přítomnosti. Jako státník si uvědomil, jak tato slova vyzvednou z hrobu středoevropský nacionální socializmus o kterém on sám tiše doufal, že odpočívá 40 let v hrobě evropských dějin.

Došlo někdy našemu filosofovi na trůně, že na rozdíl od ultra-nacionalistické pravice ultra-nacionalistická levice neexistuje? A když už neexistuje, tak proč?

Je to věc obyčejných Maďarů nebo jejich pravicových politiků?

1. Záložna jako subjekt finančního trhu obdržela od státu licenci.
2. Nad finanční institucí bděla kontrola bankovního dohledu.
3. Podvodníci přišli do styku s orgány činnými v trestním řízení.
4. Soudci pak darebáky soudili.

Za to všechno platíme. Nemálo! Jak je možné, že se našli jedinci, kteří zakládali záložny, t.j. obdrželi licenci, i když už byli v souvislosti s krachem jiné záložny v merku policie? Je na vině stát?

Na kampeličkách vidíme, jak snadno selže moc výkonná a soudní pod taktovkou liberálně konzeravtivní politiky. A že byly, nebo jsou, špatné zákony - tedy selhává i moc zákonodárná. Sesypou-li tedy všechny tři základní pilíře demokratické společnosti - obce (řecky polis) pak jsou na vině, tipl bych - politici. Pouze a jen politici. Ani my, ani neviditelná ruka trhu.

Je zvláštní s jakou pečlivostí pravice kádruje v souvislosti s totalitou a jak snadno jí proklouznou mezi prsty lumpové do řad podnikatelské elity. Proč? Proč, paní Marvanová?

Ovšem ani politici, ani neviditelná ruka trhu neplatí. Ale my jsme si je také tak zvolili. Takže je všechno v pořádku! Ale volili jsme demokraticky, nebo nám někdo pěkně masíroval mozek? No, stejně platíme my.

Kampeličky, banky, investiční společnosti, celý finanční a kapitálový trh se žalostně hroutí, ale dokud budeme schopni/ochotni to zacálovat, změní se něco?

Vrchní, platit ! Soused dopil !

Uvědomuje si pan ministr Dostál jak snadno lze jeho slova parafrázovat?

Česká podnikatelské třída podle mého názoru promarnila po listopadu 1989 svou příležitost zaujmout v české společnosti postavení ekonomické autority mimo jiné také proto, že se zaměřila hlavně na získání majetku a zcela ignorovala pracovní tradici českého národa, stejně tak jako specificky českou skutečnost, že velká část pracujích prostě nepotřebuje žádnou pravici jako prostředníka mezi nimi a prací.

A co se týče těch top-pravicových inkvizitorů:

"Nebyl jsem s vámi zbabělý, nemusím být dneska s vámi statečný." (Adam Michnik)

nebo jinak:

Nekradli jsme s vámi tehdy, nemusíme souhlasit se zlodějnami dnes.

1. Lidé z první skupiny dosahují výsledků a prosazují hodnoty firmy
2. Lidé z druhé skupiny výsledků nedosahují, ale prosazují hodnoty firmy a sdílejí její filozofii..
3. Lidé ze třetí skupiny výsledků nedosahují a hodnoty firmy neprosazují.
4. Lidé ze čtvrté skupiny bývají mnohdy pro manažery hádankou. Dosáhnou dobrých výsledků, protože je z lidí vykopou, vynutí, vydřou. Ale nesdílejí filozofii firmy, jejich hodnoty jsou jiné, ve skutečnosti firmou a tím, o co se snaží, opovrhují.
   

Americký podnikatel nezná pojem: krach firmy za účelem pohádkového zisku. Pořadí zapalování válců v amerických motorech je prostě jiné než u nás.

Proč asi naslouchali naši podnikatelé Vašim slovům se shovívavým úsměvem, pane Welchi?

Příště se raději ptejte vy, Jacku!

Stínový ministr pro životní prostředí ODS kontruje: Dobře fungující trh s pevnými pravidly hry umí ochránit ty části našeho přírodního prostředí, které mohou být vlastněny, což jsou lesy, půda a odpady.

ODS ovšem již předvedla jak chápe dobře fungující trh s pevnými pravidly a to při činnosti investičních společností, kapitálového trhu, bank, při privatizaci, dodržování regulérní hospodářské soutěže atd. atd.

Kdo by asi tak zajistil tvorbu pevných pravidel a sledoval jejich doržování, když je to právě ODS, kdo volá po slabém státu a když Václav Klaus považuje např. korupci za okrajový problém?

A všichni už dnes přitom ví, že s korupcí je to trochu jinak a samozřejmě to ví i pánové z ODS!

Tedy pan Verner:

…Václav Klaus má tentokrát pravdu, když upozorňuje, že zatímco s bývalým sponzorem jeho strany se policie na příkaz soudu nepárá ani chviličku, dělají si různí estébáčtí vysloužilí vyšetřovatelé ze soudů i policie bohapustou psinu a spravedlnosti unikají. A taková otázka tu skutečně znepokojivě visí ve vzduchu: proč Šrejber ano, zatímco třeba Grebeníček senior nikoliv?....

Jenže proti názoru pana Vernera stojí, zlatý a žulový fundament konzervativního liberalizmu, tak jak je formuluje pan Ladislav Možný z (kdysi) Mladých konzervativců na internetových stránkách ODS v odkazu na stranické mládežníky.

Tedy pan Možný:

Potud okřídelná slova, slova prorokova z Konzervativních listů či Pravého úhlu. Co to znamená:

Pan Šrejber se dopustil nejhoršího zločinu, který dnes společnost (pravicová) uznává. Sáhl na cizí majetek. Žádný horší zločin konzervativní liberalizmus, tedy česká pravice, už nezná. Odnětí života považuje v tomto případě za trest přiměřený a to stačí jen náznak ohrožení, nikoliv na majetek skutečné sáhnout. Ale právě to pan Šrajbr nepochybně učinil.

Proč tedy pravice, tváří tvář nejhoršímu zločinu tak, jak ho sama postuluje (!) teď vytahuje na pranýř právě dědečka Gebeníčka. I kdyby jako StBák udělal cokoliv, jakkoliv, nemohl to být zločin, podle samotné pravice, vůbec srovnatelný s tím co udělal pan Šrajber!

Něco tady smrdí! Vypadá to, jako kdyby pravicová oligarchie měla jaksi dvojí metr. Jakmile se začneme zajímat o pohádkové majteky těch, kteří společnosti nic neposkytli (ekonom Weiss - a dnes už víme, že společnost mnohdy velmi poškodili) a tyto majetky jsou náhle, v souladu s právem, ohroženy - jde o snahu o narušení elementárních lidských práv. Jakmile ale zpozorujeme, že procesem desperádského hromadění majetku tedy byla narušena elementární lidská práva (na ochranu majetku) obyčejného občana, dovídáme se, že zase tak elemntární ta práva na majetek nejsou. Jsou důležitější věci!Vypořádat se s komunistickou totalitou. A jestliže skončila před dvanácti lety? Je nutno vypořádávat se s ní neustále!

Z tohoto nesmyslného zborcení pravicové logiky je jedna věc jasná. Vyrovnání se s totalitou je jen zástěrka, jak zakrýt lumpárny oligarchie. Kdybychom se s totalitou během uplynulých dvanácti let skutečně již (podle pravice) vyrovnali, co by dnes bylo možno použít jako kouřovou clonu? Araby, Židy, Číňany, Eskymáky, zrzavé nebo blondýny? Bylo by to příliš průhledné, ale naštěstí elita ví o čem hovoří. Povětšinou byla sama s komunistickým režimem spjata! Minimálně tak, že v něm uměla dobře plavat!

Dnes hledá Havel za ekonomickým krachem různá komunistická bratrstva kočičí pracky, která se pakují a přitom úspěšně brání budování kapitalizmu. Jenže stejně tak komunisté viděli všude buržoazní elementy, které se vetřely do řad dělnické třídy, ba dokonce možná i mezi soudruhy samotné strany! Mezi bdělé Dzerdžinského žáky pak patřil i dědeček Grebeníček senior. Na počátku posledního desetiletí kdosi v Paříži napsal, zřejmě na Havlovu adresu, ale jistě i jiných, že atavistický antikomunismus není žádným východiskem pro vytvoření nové demokratické společnosti. - a nebyl.

Mladí lidé a nejen oni, pokud chtějí něco změnit, snaží se mezi těmito pitomostmi a lumpárnami orientovat. Zřejmě těžko a výsledek je, že dnes dokáží formulovat prakticky jedinou politickou ideu – honbu na komunisty! Ale před dvěma generacemi, v modrých košilích, byli ochotni pořádat pogrom na kulaky a generace předtím na Němce, Židy, opět Němce, Staročechy, Mladočechy, České bratry, katolíky atp. Takže jsou komunisté v klidu. Ukazují na ně prstem ti, kteří si to v hlavě nedokázali srovnat, anebo jsou větší lumpové než oni. A to je zlé (pro nás)!

Problém je v samozvancích, kteří vylezou na sud od herynků, s fanatizmem, prázdnou makovicí, jednou rukou vztaženou a druhou na prkenici - ukazují na nepřítele v dáli. Lhostejno jestli v prostoru, v čase, nahoře či dole.Ukazují - jen ne na sebe! Ale o to důrazněji!

Problém je a vždyzky byl, ovšem také v těch, kteří jim bez přemýšlení naslouchají Východisek z tohoto marasmu není mnoho a vlastně všichni tušíme, že je jenom jedno! Pokud toto východisko pochopíme a budeme akceptovat příliš pozdě, může to být velice zlé. Lumpové postačí přeběhnout na druhou stranu a budeme tam, kde jsme už jenou byli... a odkud jsme velmi rádi vypadli.

Snažím se používat slova jako elita, oligarchie, panstvo atp. Rád bych se vyhnul slovu buržoazie. To představuje podnikatelskou třídu jako celek. A podnikatelé nejsou jistě všichni stejní. Jenže ti podnikatelé, živnostníci, kteří jsou stejným rukojmím darebáků jako je dnes řadový občan zaměstnanec, se musí velmi rychle ozvat také. Nakonec oni na chyby "elity" doplatí nejvíc!           komentovaný text   

Ideologie elity je jednoduchá - dáme těm žebrákům (tedy nám) nažrat jen tolik, aby nevolili komunisty! A bič do ruky! 40 let žili přece ti zmrdi (tedy my) v komunismu!

Všechno ostatní je, jak je vidět, jen malá domů. 1 500 000 000 000 Kč celkového účtu placeného občany za "transformaci" a vývoj ekonomiky obdobný témuž třeba v Zambii či Dagestánu- jsou toho smutným důkazem.

Elita tak povzbuzuje gaunery od "malých" lumpů druhu Viktora Koženého, Alaka Barona, přes nadnárodní monopoly velkých lumpů až po hochštaplery vybraného chovu k rabovaní v této zemi.

Proč naše LumpenOligarchie nepožaduje po PanGermánech náhradu za škody všech důsledků války a okupace! Spolu s Poláky, Rusy, Ukrajinci, Bělorusy a dalšími? 40 let komunismu je jen důvod k mentorování a buzeraci vlastního národa? Jenom my budeme platit účet a to dokonce i za NSDAP ?

Je to jednoduché!

Rozdmýchávání hnědého nacionalizmu, náboženského fanatizmu a nesnášenlivosti, jakoby-demokratického radikalizmu, občanských válek a nakonec dvou světových válek (pro nás s důsledkem 40 let totalitního režimu) - to byl vždy způsob práce té části mocenské elity, oligarchie, panstva, které si chtělo zajistit dobré bydlo jinak, než účastí v poctivé hospodářské soutěži to jest jinak, jakkoliv jinak, než prací!

A je to tady znovu!

K omluvě za podíl na zločinech nacismu a za zničení československé demokracie mají sudetští Němci ještě mnohem dál než Češi k distancování se od odsunu a vyhnání!

A přitom se politická elita tváří, jako kdyby jí bylo moře a německo/ rakousko/ maďarské požadavky po kotníky. Ale vzpomeňme s jakým klidem a vlastně v tichosti nakonec přistoupila k rozložení ČESKOSLOVENSKA a přitom se mohlo jednat o dokonaný čin vlastizrady:

§ 91 Vlastizrada Občan České republiky, který ve spojení s cizí mocí nebo s cizím činitelem spáchá trestný čin rozvracení republiky, teroru, záškodnictví nebo sabotáže, bude potrestán odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimečným trestem. 92 Rozvracení republiky 1. Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení, územní celistvost nebo obranyschopnost republiky anebo zničit její samostatnost se účastní násilných akcí proti republice nebo jejím orgánům, bude potrestán odnětím svobody na osm až dvanáct let.......

Máme komu věřit!komentovaný text   

Ovšem mějme na paměti, že posvátné vlastnické právo, matka všeho pokroku, je nad zákonem a vůbec vším co společnost zná - a toto že je základní idea konzervativního liberalizmu. Cimrman byl prostě in!

Takže zmíněná svině (a tak byl Cimrman líčen) vzbudila svým chováním takovou pozornost, že se objevila jako odstrašující příklad i na obrazovkách konzervativně liberální televize a to dokonce vícekrát...............dokud nezasral svým mozkem, krví a rozžvýkaným BigMacem rohový stolek, výkladní skříň, stěnu a maminčin decentní kostýmek v Mekáči u Koně.komentovaný text   

ODS vyrukovala s rovnou daní. Nic tak moc se neděje, protože chudí na tom budou o něco malinko lépe, bohatí dokoce, možná - když si odečítali např. mazaně "dobročinnost" ze základu daně, o něco hůře. Jenže. Autor této úvahy z dílny "Centra pro ekonomiku a politiku" se trochu plete, no, vlastně je mimo mísu:

• Rodina se dvěma dětmi, kde taťka bere 110 tis. hrubého ročně tj. 7261,50 Kč (cca 403.50 DM) měsíčně, není "chudá" rodina, ale velmi, velmi chudá rodina (blížíme se do EU!).
• Rodina se dvěma dětmi, kde taťka bere 410 tis. hrubého ročně tj. 27 067,60 Kč (cca 1503 DM) měsíčně, není "bohatá" rodina, ale patří do nižší, a to dost nižší střední třídy, raději řekněme vrstvy- kvůli poslancům (blížíme se do EU!).

Autor článku na opravdu bohaté nějak pozapomněl. Jak se asi budou mít ti, co? Zajímá vás to?

To je ten trik. Ne sice Cooganův ale Klausův, Salzmannův,atd a ............náš.

A na okraj:

• Copak se asi bude dít s 36 procenty vaší hrubé mzdy, které platil a platí zaměstnavatel na sociální a zdravotní. Po zavedení rovné daně na ně můžeme zapomenout? Dostala jsi přidáno, žebroto! Skoro se to nabízí!
• Z čeho by asi stát hradil    X * 100 miliard, (Lauder, Nomura, stíhačky, úspěšně pokračujíécí budování tunelů) kdyby opravdu daňové zatížení snížil, pro víc než pro 5% "top society"?

Rovná daň je pouťový balónek od stánku ODS anebo doklad o tom, že pravice skutečné problémy prostě nevidí - nechce vidět.komentovaný text   

Evropskou Unií obchází strašidlo „potíží růstu“ přičemž se Unie současně musí potýkat s etapou: „růstu potíží“. To my ovšem důvěrně známe, protože s tím žijeme 40 + 12 let.

Ty potíže jsou dvojího druhu.

• Jednak, jak popisuje pan Loskot, nejsou v Unii prachy.
• Druhak, to zase popisuje pan Hekrdle, Američané dnes hledají v Evropě další zdroje pro svůj „Pax Americana“, přičemž Unie ale nebere tak docela za své, že hamburgrová civilizace nasrala na světě kdekoho. (viz také Item 380 na této stránce)

Co my s tím. Vstup do Unie. Za prvé si uvědomme, že je to něco jiného pro 13 procent české mocenské elity a něco jiného pro 87 procent zbytků.

Řadový občan ČR vstoupí do Evropy takový jaký je: kverulant, marodér, bez smyslu pro loajalitu a fairplay, schopný odšroubovat ve firmě žárovku a odvézt ji o weekendu na chatu, protože mu minule jedna bouchla na hajzlu. Ovšem taky jako velmi kvalifikovaná pracovní síla s tradicí, na ledascos zvyklá, schopná improvizovat, snad i přemýšlet a ……levná.

A navíc, sotva co ovlivní. Stačí, aby stát, či někdo, prodal majoritní podíl akcií firmy, kde pracuje, německému podnikateli a je v Evropě, anebo Japonci, a je v globalizované ekonomice - a ani se nemusí/nemůže uprdnout. Pokud ho ze zaměstnání nevyhodí, má reálnou šanci na vyšší plat. Ne, že by ho měl nadnárodní podnikatel rád. On ho dokonce pravděpodobně bytostně nesnáší. Jenže by mu ostatní nadnárodní podnikatelé rozkopali prdel, za nefér využívaní velmi podhodnocené dumpingové a přitom kvalitní pracovní síly. Naštěstí nemůžeme pracovat pro všechny.

Navíc, tak jako tak, bude pít vodu, pouštět plyn, svítit atd. atd. a platit za to německému, anglickému, holandskému atd. atd. majiteli.

Řadový občan ČR, zemědělec, bude mít trochu problémy. Ale proč přistoupil na ideologickou doktrínu, která se vylíhla českým transformátorům někde v dolní části míchy, a která vedla k totální destrukci cooperative farms. Jak jsme jim to tehdy říkali? JZD? Ty mohly být dnes natolik efektivní formou soukromého vlastnictví, že mohli oni dnes Unii dotovat. A ne se dožadovat opaku. To by se sice Unii líbilo mnohem méně – ale byl by to její problém.

Opravdový průser má mocenská elita. Vychcaný studentík vydávající se za finančního mága, tenista vydávající se super-průmyslníka, účetní vydávající se za arbitra tržně-hospodářské ideologie, polovzdělaný arogantní hulvát, který se stal pracháčem. Jen si zavzpomínejme jak jsme vyprovázeli Viktora K. my, naše elita, a jak ho pak vyprovodili Američané. Legislativci, byť námi volení, kteří vymysleli legislativní systém, co drží pohromadě jako prkna seschlého sudu, podle potřeb svých momentálních kšeftů. Blbci s nedokončenou osmiletkou vydávající se za proroky….Další příměry netřeba hledat. Jeden by se z nich poblil a na těchto stránkách už to bylo ostatně řečeno dost.

A jak se jevíme jako celek: přijatelná pracovní síla, tradice, kulturní zázemí ale vytunelované fabriky, opuštěné provozy, pole zarostlá bejlím, černé skládky nepředstavitelného bordelu. Třída vlastníků, podnikatelů, která tu vznikla jenom proto, abychom si zvykli na arogantní zazobance. Na co diskuse o dotacích, příspěvcích a výjimkách, když bez strategického partnera nedokážeme už vyrábět ani jízdní kola. Banky, které přežijí jen pokud poskytují prakticky záporný úrok, profitují na praní špinavých peněz a schopné posoudit podnikatelský záměr asi tak na výrobu preservativů. Kapitálový a investiční trh, který restrukturalizoval výrobní prostředky národa až na úroveň tak sotva 10 procent původní hodnoty*).S garniturou politiků, kteří, ve snaze přisvojit si vůli národa z roku 1989, budou donekonečna dávat na odiv svůj ostentativní antikomunismus, omílat svůj milovaný lustrační zákon, který je stejně zakořeněn v každém z nás **), jen proto, aby zamaskovali svou neochotu a nevůli vypořádat se s korupcí, mafiánskými praktikami, špinavými penězi, absurdním hospodářským a daňovým právem a s beznadějnou hospodářskou stagnací posledních dvanácti  let***).

Opravdový problém má mocenská elita a my s ní. Kvůli ní nás Evropa neočekává s otevřenou náručí. A mocenská elita sama o Unii také nestojí.V novém světle bychom viděli jejich pravé tváře.

Evropa je, přece jen, civilizovaná. Tedy doufejme!

*) Zajímavé číslo je například burzovní index PX50 / index inflace za období transformace.

**) Přes úpěnlivou politickou nevůli (kriminalizace podnikatelů - Klaus) je počet osob stíhaných za závažné hospodářské trestné činy (s trestní sazbou nad 5 let) podstaně vyšší než počet osob stíhaných ÚDV a to navzdory masivní politické a legislativní podpoře - minimálně to svědčí o nepoměru závažnosti.a odkud vítr fouká

***) Hrubý domáci produkt se i po 12 letech pohybuje na úrovni 1989. Marvanová, zástupce ČR ve Světové Bance (WB) to označuje za hospodářskou apokalypsu.

Všecho už tu bylo!

A pokud si vytváříme bohatou mocenskou elitu z arogantních podvodníků a lumpů pak -

Bůh s námi!

HN. 09.02.2002

Čtyřkoalice dneska (2.2.2002) pořádá v Praze na Žofíně ples, který má jednu jedinou vadu: pořadatel politicky zmizel. Není nezvěstný, je mrtvý.

Páteční úplně poslední jednání politické rady čtyřky, z níž zástupci ODA před koncem odešli a na níž její lídr Karel Kühnl (US-DEU) rezignoval, vystavilo tomuto nesourodému spolku úmrtní list..............

Stojí to za zamyšlení. Zvláště nad tím, jaké neomezené možnosti může skýtat tržní liberalizmus bez přívlastků a hranic. A pro nás je to důležité, protože právě takto si ho představuje česká pravice!

Možná si někdo vzpomene na aféru s transplantačním centrem v Ostravě. Letadla ze zahraničí přilétající pro orgány přistávala v Mošnově ještě dříve než pacient na traumatologii zemřel. No, doufejme, že opravdu zemřel, než mu orgány odebrali.

Otázka je ovšem, kdy letadla startovala? Dříve než měl úraz? A v čím zájmu bylo, zamést aféru pod koberec?

Chytrému napověz, hloupého kopni.

Tentokrát nas jemně nakopli Poláci. Mají ostatně slabost pro svého malého, přihlouplého, jižního souseda.

<Home Page, Nahoru>

Dnes se divíme, že vlastně Rakušanům o Temelin nejde. Divíme se zbytečně. Nikdy nešlo! Nejedná se jen o vnitropolitické stranické hádky na rakouské scéně. Rakušanům jde o to dokázat, že mohou České republice diktovat podmínky. Jaké? Jakékoliv! Kdy? Kdykoliv!

Ale jde o to jenom Rakušákům, nebo jsou něčí prodlouženou rukou?

Libreto nejnovější Vídeňské operety ve 13 dějstvích.

Tak tedy:

• Proč pravicoví poslanci opominuli fakt, že Úsáma bin Ladin, nebyl ani odborář, ani sociální demokrat a ani komunista. Byl totiž příslušníkem nadnárodní burožoazie a rohodně příslušníkem pravice - tuší pravicoví poslanci o čem hovoří, když chtějí za každou cenu spojit nacionalizmus, fanatizmus, nesnášenlivost, radikalismus a terorismus s ideologií?
• A druhá otázka: Kdo z těch, kdo financovali Talibán, je zavřen v kleci na základně Guantanámo?

• 

Zajímavé je a lidé si toho začínají všímat, že antikomunismus se vytáhne na světlo vždy, když se hovoří o lumpárnách. Oblíbenou tezí pak je, je za těmi dnešními stejně stojí právě bývali komunisté.

Pak je tady ale velmi jednoduchý recept. Na co ztrácet čas hrabáním se v archivech, kde stejně spousta věcí dávno chybí a kde narazíme na právní obezličku, že tehdy to trestný čin nebyl. Zavírejme bez milost za poškozování drobných investorů, korupci, porušování smluv, nesplácené úvěry, atd. atd. atd. A máme je všechny tam, kde je chceme mít! Ne?

A jestliže to neděláme, proč tedy?

Petra Uhla ze sympatií ke komunismu obvinit nelze a proti komunistům bojoval, když byli páni, a ostatní je volili. A seděl!

A jeho názor je kupodivu jiný než názor těch, kteří z antikomunizmu chtějí vytřískat profit dnes..

Kdo jsou ti lidé?

Komunisté?

Navzdory hluboké konspiraci bylo „super tajemství“ ovšem vyzrazeno. Anebo je to strategie? Překrásnou princeznu totiž nelze spatřiti najednou, je tady nebezpečí vytuhnutí. Aby jeden nezkameněl, je třeba shlédnout postupně kotníčky, kolínka, stehýnka…. inu,pohádka.

Takže už víme:

• Cesta Změny
• Osoby a obsazení (alespoň v hlavních rolích a předpokládáme, že nebudou jako první zveřejněna jména komparsu): Jiří Lobkowicz, Michael Kocáb
• Program (alespoň první náznak) :….si pečlivě vybírají, kdo se může stát členem, a kdo ne. Odmítají každého, kdo byl v minulosti členem komunistické strany.

Tak tento náznak programu ke zkamenění stačí. Už v roce 1991 varoval francouzký pravicový tisk na adresu Václava Havla "......atavistický antikomunismus není východiskem pro budování politického systému....". Znělo to podivně, ale dnes víme jak to dopadlo.

Jako hluboce ukryté interní kriterium pro členství, proč ne? To je jejich věc a nemusela by se ani zveřejňovat. Šikovný politik by se ani něčím takovým zrovna moc neoháněl. Jen v jednom jediném případě by mu nic jiného nezbylo - pokud by antikomunismus byl jediná zřetelná kontura programového rámce.

Postoj pana Michaela Kocába ke komunistům je všeobecně znám. Zajímavější dnes ovšem je, jaký je postoj pana Kocába a jeho aktivity související s  dohledáváním desítek milionů z vytunelovaných fondů, které sám založil. Či snad pan Kocáb stále trvá na tom, že sice fondy založil, pak ale jen prodal lidem, které nikdy předtím a ani nikdy potom - už neviděl?

A Jiří Lobkowicz?

Jiný aristokrat, jiná doba, jiné místo. Bulharsko, Sofia, předvečer parlamentních voleb, dusno a lehce zataženo. V pravoslavných kostelích postávají, v tichém zamyšlení, dobře oblečení pánové.

Důvod? Program občana-cara Simeona.

Boj proti korupci, proti zneužívání trhu k nekontrolovanému vlastnímu obohacování a okrádání milionů obyčejných občanů. Boj proti narušování rovnosti hospodářské soutěže. O komunistech ani zmínky.Bůh modlitby oslyšel. Občan car je předsedou vlády.

Přetáhnout zdravé jádro ODS a US a jejich voliče do nové strany? Jak mile ordinérní, pane hrabě!

Je hodnější zábava pro aristokrata, než utrácet čas a peníze na pravicovou obdobu peruánské Světlé stezky.

Co takhle, pane hrabě, sbírat Rolls Royce pastelových barev, předělané na plážové bugginy?

Třeba je tentokrát všechno jinak, doufejme.